Halvfärdig automatisering? Försök ro med en åra.
Det är egentligen ganska konstigt - vid det här laget har de flesta medelstora företag automatiserat sina CAD/CAM-processer något, men jag märker att deras verksamheter fortfarande inte fungerar som de ska.
Har du också sett röda flaggor som dessa?
Jag minns oroliga maskinoperatörer som spänt övervakar produktionen och gör ändringar i förinställda skärdata och bearbetningsstrategier; irriterade CAM-programmerare som desperat söker efter fel de inte har gjort för första gången; överbelastade produktionschefer som inte kan hitta lämpliga lediga bearbetningscenter, trots att maskiner står stilla; och upprörda chefer som blir irriterade i maskinverkstaden för att kunder har klagat över att de inte levererat i tid eller av dålig kvalitet på detaljer.
Jag har reflekterat mycket över detta viktiga ämne och jag kommer att dela några av mina tankar med dig. Det är inte bara synd att slösa bort den enorma potential som ligger i automatisering; det är också ett existentiellt hot.
Halvhjärtad implementering
Jag är övertygad om att dessa företag implementerar sin automatisering bara halvhjärtat. Det är därför de saknar kraft – precis som roddaren i den gröna båten, som bara ror med en åra och hamnar efter sina konkurrenter. När jag pratar om automatisering är första steget att kombinera repetitiva aktiviteter i CAD/CAM-programvaran i standardiserade mallar för att förenkla och påskynda hela tillverkningsprocessen.
Bortkastad potential
Denna brist på engagemang återspeglas särskilt i tre kärnproblem – som alla har allvarliga konsekvenser:
1. CAM-programmerare använder "sina" CAD/CAM-mallar som isolerade lösningar, utan att tillämpa gemensamma standarder
Konsekvenser: Kunskapsöverföringen försvåras avsevärt. Nyanställda har problem och utbildningen tar lång tid. Resultaten beror också alltför mycket på enskilda medarbetares förmågor, även för likartade detaljer.
2. CAM-programmen är inte anpassade till tillverkningsmiljön
Konsekvenser: Till exempel använder CAM-programmeraren verktyg som inte finns i verktygsväxlaren på verktygsmaskinen – eller så kanske företaget inte ens har verktyget. Verktygen byts på maskinen och skärdata ändras manuellt. Eller så använder CAM-programmeraren automatisering för att skapa ett "perfekt" NC-program – som absolut inte har någon praktisk tillämpning. Operatören måste ingripa igen och modifiera strategierna, verktygen eller NC-programmen för att passa den specifika bearbetningsuppgiften. Allt detta kostar tid och går på bekostnad av kvalitet.
3. Det finns ingen struktur i tillverkningsmiljön
Konsekvenser: Söka efter rätt verktyg och spännanordningar, hålla utkik efter lediga maskiner, utrusta och ställa upp maskiner i sista minuten: Dessa onödiga förseningar kostar pengar och skapar stress.
Även om de anställda är i toppform är konflikter nästan oundvikliga. Maskinoperatörerna misstror CAM-programmerarna och CAM-programmerarna är irriterade över att "deras" program inte används.
Det här är bekymmer som saktar ner processerna
Ändå överväger bekymren ofta nackdelarna. När jag frågar beslutsfattare varför de inte är mer konsekventa när det gäller att implementera automatisering när de väl har börjat, hör jag upprepade gånger bekymmer som dessa:
– För dyrt, för tidskrävande, för stressigt: Det är inte riktigt värt det för storleken på vårt företag. Och våra geometrier är förmodligen för komplexa för att det ska fungera ändå.
– Jag tar för mycket ansvar från mina anställda. Det är omotiverande för dem. Speciellt om automatiseringen inte fungerar har jag tappat mycket förtroende. Och de har rätt. Men våra anställdas expertis, flexibilitet och kreativitet återspeglar i slutändan vårt företags DNA. Det är det som gör oss unika och det som skiljer oss från konkurrenterna. Processer är utbytbara: "För mycket" automatisering flyttar oss mot "genomsnitt".
– "Säkerhet" och "automatik" är i slutändan motsägelsefulla. Det är som självkörande bilar: Även om jag tror att de integrerade automatiska systemen gör körningen lättare, vill jag definitivt behålla den ultimata kontrollen.
Min slutsats
Det är lätt att förstå ovanstående reservationer. Skälen jag citerade ovan gör det ödesdigert att inte fullfölja automatiseringen.
Dina CAM-programmerare kan använda automatisering för att skapa otaliga CAM-program, men om mallarna inte är standardiserade, om CAM-programmen inte passar tillverkningsmiljön, om tillverkningsmiljön inte är strukturerad, då kommer allt att slå tillbaka. De berörda medarbetarna blir missnöjda och produktionen blir inte högre än tidigare.
Min rekommendation
Det handlar inte om att automatisera allt. Identifiera de områden där CAD/CAM-automatisering verkligen lönar sig och automatisera dem konsekvent från början till slut. Svårare än så behöver det inte vara.
